Desde hace más de un año en Afi hemos tenido la oportunidad de colaborar habitualmente con Bankable Frontier Associates (BFA), una consultora basada en Estados Unidos, con gran experiencia en el ámbito de la inclusión financiera y la bancarización. Su conocimiento nos ha servido como referencia internacional para analizar la situación de América Latina y el Caribe que, como es sabido, se encuentra por detrás de los países pioneros en el uso del móvil como instrumento de inclusión financiera en África y Asia.
En esta ocasión hemos decidido presentar conjuntamente una nota técnica (en inglés) en la que, empleando una metodología desarrollada por BFA, ponemos en contraste los entornos regulatorios de cinco países latinoamericanos y de otros siete en diversas regiones emergentes. La siguiente matriz refleja los niveles de apertura (eje horizontal) y certidumbre (eje vertical) en cada uno de los países estudiados.
En el caso de México, donde recientemente se publicó una Circular del Banco de México (y su comunicado de prensa) en la que se regulan las cuentas de expediente simplificado/cuentas móviles, los datos empleados corresponden a 2008, previo a la aprobación de la nueva normativa, por lo que la posición del país se habrá desplazado hacia mayores cotas de certidumbre (algo similar a lo ocurrido en Filipinas con la reciente Circular del Banco Central sobre dinero electrónico).
En estos momentos trabajamos junto con la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP del Perú en la revisión de su marco regulatorio e institucional para el desarrollo de los servicios financieros móviles, en una consultoría financiada por el BID. Como resultado de la implementación de las recomendaciones del estudio, la posición de Perú debería mejorar tanto en certidumbre como en apertura y, en consecuencia, la aparición de proveedores de este tipo de servicios orientados a población no bancarizada.
Una de las conclusiones preliminares de la nota técnica es la tendencia de los países con sistemas basados en código civil (derecho latino) a situarse en bajos niveles de apertura en ausencia de regulación específica (certidumbre). En contraste, los países en los que tiene mayor peso la jurisprudencia (derecho anglosajón), la ausencia de regulación no tiene por qué ser un síntoma de menor apertura. Desde aquí invitamos a todas las instituciones interesadas en seguir esta línea de trabajo comparado a que se pongan en contacto con nosotros para explorar vías de colaboración.
